1. Resumen Ejecutivo.
Actualmente el comercio mundial de alimentos (y en
particular el de carne bovina) es escenario de cambios significativos
en su dinámica y composición. En el marco de una tendencia
de largo plazo con claros signos de irreversibilidad, temas tales
como la segmentación de la demanda, los crecientes requisitos
sanitarios y las mayores exigencias de los consumidores sustentadas
por los marcos regulatorios de los países importadores, plantean
un doble desafío a los oferentes tradicionales de la Región:
por un lado, deben readaptar sus potencialidades productivas frente
al nuevo escenario y, por otro, se abren múltiples oportunidades
de captar rentas sustantivas asociadas a la descomoditización
de los mercados. Frente a ello, la oferta regional se compone de diversos
países con potencialidades productivas, tecnológicas
y empresariales que, si bien son relevantes desde la perspectiva individual
(y como tales exhiben algunos avances parciales), no logran establecer,
con sentido estratégico, una red sólida capaz de captar
las potencialidades actuales y futura de los mercados desarrollados.
En el caso particular de la carne bovina el desafío
puede resumirse de la siguiente forma: ¿cómo puede transitarse
desde un mercado dominado por actores con estrategias individuales
y referidos a productos poco diferenciados hacia otro perfil caracterizado
por una red coordinada de oferentes de corte regional abocada a captar
nichos de mercado altamente rentables, centrados en calidad diferenciada?
Desde esta perspectiva, la presente propuesta tiene
por objetivo, establecer las bases de un proceso gradual tendiendo
a la conformación de una red de alcance regional que mejore
la competitividad e incremente las exportaciones de carne vacuna,
contribuyendo al desarrollo socio-económico del bloque comercial.
Propone la construcción secuencial de una Plataforma Tecnológica
Regional, en torno a un núcleo de actores regionales (ubicados
en nodos claves de la red) y el desarrollo de actividades puntuales
en materia de calidad y que conduzcan a la diferenciación del
producto.
La metodología que se propone se centra en
un proceso progresivo de construcción a partir
de un conjunto acotado de actores (privados y públicos), seleccionados
por su relevancia estratégica y por su poder difusor de tecnologías
e innovaciones en la red.
A partir de este núcleo de red, se identifican
las oportunidades y los problemas que en el ámbito de la calidad,
se presentan en la cadena de carne vacuna en la Región del
Mercosur Ampliado. Varios de los problemas que limitan actualmente
el potencial exportador de la región, pueden ser abordados
a partir de una mayor interacción, cooperación y coordinación
entre los diversos actores productivos involucrados y las organizaciones
publicas y privadas de generación, adaptación y difusión
de tecnologías e innovaciones.
Se considera que las condiciones para lograr la participación
y cooperación en el núcleo de la red se sustentan por
un lado, en la capacidad de convocatoria de la institución
líder y por otro, en los beneficios concretos asociados a la
resolución de un número reducido de problemas (hoy condicionantes
de un mayor acceso a los mercados más rentables) que operarán
como incentivo para futuras actividades de cooperación al interior
de la red.
En esta primera etapa el resultado esperado consiste
en la integración de un espacio de trabajo nucleado por la
entidad convocante y conformado por un número acotado de actores
privados (de alcance regional) que defina el desarrollo concreto de
pocos proyectos tecnológicos (en sentido amplio) de rápida
ejecución que apunten a la diferenciación del producto
en base a calidad. A ello se suma el desarrollo de una metodología
referida a la forma de viabilizar dichos proyectos, basada en resultados
con una fuerte presencia privada y una acción pública
centrada primordialmente en lo estratégico. La modalidad organizacional
que se propone para el funcionamiento de la plataforma prioriza la
reducción de costos de gestión y la asignación
de los recursos disponibles a la ejecución de proyectos estratégicos.
2. Justificación.
Uno de los desafíos que enfrenta la región
consiste en desarrollar las capacidades productivas que sustenten
el aumento de las exportaciones de productos con creciente valor agregado.
El sector agroalimentario y en particular el de la carne vacuna, son
actividades donde se aúnan condiciones naturales favorables,
aceptables capacidades técnicas (públicas y privadas),
productivas y una larga tradición de inserción y conocimiento
de los mercados externos.
Sin embargo, varias investigaciones (Vegro, 2000;
Bisang et al, 2000a) en cada uno de los países de la región
han evidenciado que el desarrollo del sector y su inserción
externa, puede mejorarse y potenciarse significativamente. Hoy existe
un mercado externo tan amplio como desafiante en lo referido a sus
perfiles, gustos, logísticas de abastecimiento, segmentación,
seguridad y calidad alimentaria, etc. En todos estos casos, el valor
agregado -y con ello los mejores precios- se asocia con la calidad
de productos diferenciados.
Diversos analistas (CAST, 1999; ASNS, 1999;
Van der Zipp, 1999; Tonelli, 1999; Rearte, 1999; Delgado et al, 1999;
Pinstrup-Andersen, 2002; Paolino et al, 2002; Otaño, 2002)
coinciden en señalar que, independientemente de las recientes
mayores exigencias del comercio internacional -disparadas por el caso
de la BSE3-, existe una tendencia de largo plazo de corte
irreversible que apunta a lograr mejoras sustantivas en el producto
final que llega a los consumidores. Varias son las avenidas por donde
transitan estas nuevas exigencias: seguridad
alimentaria efectiva y garantizada, estándares
-comprobados y objetivos- de calidad, mayor peso de las especificidades
de una demanda segmentada, productos con un mayor grado de elaboración
y atributos deseables por el consumidor (Fundación Okita,
1995; Rosegrant et al, 1995; Casaburi et al, 1998; Bocchetto, 2001;
Piñeiro e Higa, 2002). Esto significa que la oferta enfrentará
una nueva demanda que se dirige a nichos específicos y diferenciados
de mercado. Se trata de una tendencia que irá consolidándose
en el futuro y que debe ser prevista con acciones concretas desde
la oferta.
Frente a ello, las capacidades locales y regionales
de la cadena agroalimentaria de la carne vacuna, analizadas individualmente,
parecen ser potencialmente óptimas. Existen en cada país
ejemplos que reafirman la excelente dotación de recursos naturales
y humanos, significativas capacidades productivas y de procesamiento
e incluso del producto final resultante. Aún así no
logra articularse una red armónica de producción, industrialización
y distribución internacional consistente que permita un despegue
sustantivo del sector y un impulso de mayor alcance frente a los desafíos
futuros de los mercados. En otros términos, aunque no haya
mayores dificultades (tecno-productivas) en cada agente en particular
y que buena parte de la tecnología en las diversas etapas del
negocio está disponible, no existe una red regional capaz de
sustentar procesos masivos de colocaciones externas de productos de
calidad diferenciada. Escalas mínimas, contratos imperfectos,
marcos legales lábiles, instituciones regulatorias a fortalecer
y falta de información, son entre otros elementos que reducen
la posibilidad que un agente en particular logre articular el conjunto
de la red. Cada uno de los actores involucrados no puede individualmente
implementar acciones de amplio alcance que satisfagan masivamente
los rasgos de las nuevas demandas.
Desde esa óptica surge una cuestión
central, ¿Cómo articular la red de carne vacuna, desde una
perspectiva regional que contemple una posición armónica
de los diversos países y actores?
Partiendo de la base de que buena parte de las mejores
técnicas de producción y transformación son de
libre conocimiento y apropiación, y que no existen dificultades
insalvables en el ámbito de recursos (naturales, económicos
y financieros), el presente proyecto está centrado en establecer
los espacios y mecanismos de coordinación a fin de contribuir
a organizar el sector cárnico desde una óptica regional,
en el marco de una red que facilite la generación y difusión
de innovaciones a fin de mejorar su competitividad en el mediano plazo.
Esta propuesta apunta a sentar las bases para
la construcción paulatina de una red de alcance regional donde
confluyan los intereses de los diversos actores, a través de
un proceso secuencial y que cuente con una sólida e indiscutible
coordinación técnica desprovista de intereses sectoriales.
Trabajar en red -esto es cooperar pero manteniendo en vista el logro
de objetivos individuales- requiere: i) mínimos entendimientos
respecto a objetivos comunes; ii) un proceso de aprendizaje; iii)
un espacio institucional -ajeno a los intereses sectoriales- de intercambio,
consulta y consenso cuya función sea la coordinación
estratégica en el ámbito regional, y iv) un conjunto
de incentivos aplicados al logro de algunos objetivos concretos para
cada uno de los actores de la red.
Se trata desde esta visión, de una construcción
progresiva que debe comenzar por:
a) Nuclear un conjunto acotado de actores, elegidos
por su "poder de derrame" en el conjunto de la cadena operativa;
posteriores esfuerzos apuntarán a ir sumando otros tramos y
participantes de la red;
b) Centrarse en un conjunto acotado de problemas
cuya solución sea de beneficio común al mayor número
posible de actores (a través de las ramificaciones -que vía
relaciones habituales- tengan cada uno de éstos), teniendo
siempre presente que lograr una mayor competitividad tiene una sustantiva
dimensión privada guiada por el lucro;
c) Establecer y operar un número muy acotado
de incentivos para el logro de las soluciones con la eventual contrapartida
de los actores involucrados
d) Contar con un actor convocante de probada solvencia
técnica y sin interés particular o sectorial, capaz
de conectarse con otros pares dada la complejidad interdisciplinaria
de los temas a abordar4.
Desde esta perspectiva, la presente propuesta gira
en torno a nuclear un conjunto acotado -con niveles regionales y centrales-
de actores de los distintos estamentos de la actividad a fin de establecer
una agenda de trabajos y proyectos concretos en el marco de la construcción
de una red de mayor alcance. Convocada desde el INTA5,
el primer conjunto de áreas temáticas macro, consensuadas
previamente por el conjunto de agentes invitados (a ser listados posteriormente)
a participar, son:
a) Seguridad alimentaria. Desarrollo
y/o implementación de sistemas que contribuyan a eliminar,
controlar o minimizar, peligros y riesgos para el consumidor (aspectos
ligados a salud) y los mercados (aspectos ligados a comercialización)
de carne bovina.
b) Diferenciación de productos. Mejora de
los atributos de calidad para satisfacer las demandas de los mercados,
pivoteados sobre dos aspectos fundamentales: características
nutricionales y características organolépticas del producto.
c) Desarrollo de productos y procesos. Para dar garantía
de calidades específicas, especialmente de cara a los nuevos
mercados de carne fresca mantenida en condiciones de refrigeración
y en almacenamiento prolongado y de productos procesados para cubrir
demandas específicas.
d) Sistemas de gestión de la calidad (SGC).
Desarrollo y/o implementación de los SGC, para dar garantías
de cumplimiento a las condiciones explicitadas por los diferentes
mercados. Esto incluye el tema trazabilidad en la cadena de carne
vacuna
Las áreas temáticas enunciadas salen
de considerar las demandas de los consumidores, especialmente de los
países importadores de carne vacuna. Los cambios más
destacados a nivel de los patrones de consumo y comercialización
de carne vacuna, han sido generados muy especialmente a través
del consumidor, fundamentalmente por sus demandas de calidad de producto
y seguridad alimentaria, asociados al deterioro de la imagen de la
carne a partir de la crisis de la BSE muy especialmente e incrementado
también por episodios ligados a Escherichia coli productor
de toxina shiga (particularmente E. coli 0157:H7). Otros factores,
que también han incidido para llegar a esta situación,
han sido el cambio de dieta en los países desarrollados -ligados
a aspectos de salud y el aumento del consumo de otras carnes que han
garantizado al consumidor calidad y seguridad y que además
han resultado más competitivas. Resulta evidente, que los mercados,
por un lado, y el consumidor, por el otro, necesitan apreciar claramente
y con total transparencia la oferta de un producto de calidad y seguridad
garantizada. En este sentido, los SGC -incluyendo trazabilidad, la
diferenciación de productos y procesos y los desarrollos para
satisfacer calidades específicas - son aspectos críticos
para permanecer competitivos en el negocio.
En suma, se trata de generar un ámbito
de coordinación y desarrollo de acciones tendientes a mejorar
la inserción externa desde una óptica regional y referida
a productos diferenciados. En el marco de un proceso gradual de construcción
de la Plataforma Tecnológica Regional, el paso inicial apunta
a desarrollar ante-proyectos centrados en aspectos de calidad y trazabilidad,
como punto de partida a ulteriores acciones conjuntas.
3. Actores relevantes y redes establecidas.
La definición de los agentes en esta propuesta
se basa en su capacidad de operar como nodos de difusión
(Bisang et al, 2000a; Procisur, 2000), con una clara capacidad de
incidir sobre el resto de los actores de la red. Desde esa perspectiva,
identificamos los siguientes conjuntos de actores como relevantes:
a) Asociaciones de criadores y productores
b) Frigoríficos de primer nivel con inserción externa
c) Supermercados y cadenas de fast food, con fuertes intereses en
la actividad (integrados en las fases productivas iniciales y/o industriales
posteriores)
d) Entidades públicas de normalización, regulación
y referencia tecnológica
e) Expertos sectoriales
Con combinaciones e intensidades distintas, en diversos
espacios de la región cada uno de estos actores se articulan
en "proto redes" o "redes incompletas" de funcionamiento
acotado; en algunos casos sus operatorias se reducen al espacio local
(verdaderos cluster locales de cierto virtuosismo), en otros
son de cobertura nacional, y unos pocos se articulan con el exterior
ya sea regional o extra Mercosur Ampliado.
En este contexto, y a modo de ejemplo paradigmático
de integración de la cadena de la carne bovina en la región,
nos centraremos en el caso de Carne Hereford S.A. de Argentina, un
emprendimiento privado, que ha contado con el apoyo tecnológico
de INTA.
Carne Hereford, es una empresa nacida en el seno
de la AACH, orientada a cumplir cuatro objetivos: a) posicionar a
la Carne Hereford como un producto diferenciado, superior y controlado
desde el origen hasta el consumidor; b) asegurar la satisfacción
de los consumidores, certificando terneza, con buena relación
precio-calidad; c) alinear a productores, frigoríficos y minoristas
detrás de los objetivos planteados, mejorando rentabilidad
en todos los participantes; y d) estimular la expansión de
la raza Hereford a través de la selección, información
e incentivos que generen una mayor demanda de sus carnes de calidad.
Este sistema ha contado con el apoyo tecnológico de INTA en
cuatro grandes áreas: a) desarrollo de un sistema de tipificación
de reses y cortes minoristas argentinos, basados en el sistema australiano;
b) la evaluación de la ecuación de satisfacción
en cortes para garantizar la plena satisfacción del consumidor;
c) el desarrollo y la redacción de los sistemas documentales
y el establecimiento de puntos críticos de control a lo largo
de la cadena de producción, desde el campo hasta el producto
que llega a la cadena minorista; y d) la mejora de la terneza en los
cortes por combinación de los procesamientos industriales de
electroestimulación, tendercut y maduración.
La totalidad del sistema incluye la implementación
de un programa de trazabilidad que ha sido registrado (marca registrada
por Hereford) y que permite incluso ofrecer la garantía del
producto en el mercado internacional, ya que esta carne se exporta
a la UE.
En síntesis, Carne Hereford es un caso exitoso
de articulación y coordinación entre diversos actores
públicos y privados de la red de carne vacuna en Argentina.
Si bien con matices diferenciales, ejemplos equivalentes se observan
en los principales países exportadores de la Región.
Una visión agregada de estas experiencias pone de relieve,
por un lado, los significativos problemas de descoordinación
existentes y que generan un elevado costo de oportunidad para el conjunto
de los actores de red, y, por otro, queda claro que, de no mediar
conductas cooperativas, ninguno de ellos estará en condiciones
individuales de articular una solución viable para el conjunto.
Casos de cierto éxito como el mencionado previamente
encuentran serias dificultades a la hora de su generalización
al sector en su conjunto, dada la inexistencia de una red con suficiente
densidad que permita su extensión a otros actores locales y
regionales. La presente propuesta está orientada, precisamente,
al montaje de una PTR rescatando y potenciando los aprendizajes institucionales
emergentes de éste y otros casos similares.
4. Organización de la plataforma.
La propuesta consiste en un proceso de construcción
secuencial conformado por:
a) Una primera fase -la presente propuesta- destinada
a establecer las bases mínimas de una plataforma de corte regional
sobre calidad en la cadena de carne vacuna, es articulada por un agente
catalizador; como resultado de ello, sería deseable un primer
acuerdo con el sector privado para el desarrollo de perfiles de proyectos
conjuntos para la región; estos proyectos (acotados y de impacto
difundido en la red) deberían surgir de los propios actores
convocados y ser el punto de partida de las políticas y estrategias
a implementar en las fases siguientes;
b)En las fases siguientes, y en el marco de esta
plataforma, los actores de la red presentan y ejecutan los proyectos,
con fondos compartidos, a partir de acuerdos celebrados en el ámbito
del PROCISUR, sobre la base de objetivos estratégicos y con
un mecanismo de control de resultados. La plataforma opera así
como catalizador de los proyectos, parcial financiador de emprendimientos
puntuales y de alto impacto estratégico y control de los resultados.
Eventualmente ingresaría como puente entre instituciones públicas
oferentes de tecnologías y/o servicios de innovación
y las empresas privadas.
La realización de este tipo de actividades
demanda una estructura mínima de coordinación -asentada
en la institución líder - que establezca contactos con
los principales agentes. Esta estructura mínima -sin costo
de infraestructura - estaría conformada por el INTA6
de Argentina y otras instituciones asociadas que constituyen la Coordinación
General de la Plataforma. Completa el esquema, la presencia de instituciones
o grupos similares – las Coordinaciones Locales - en Uruguay, Brasil,
Chile, Paraguay y Bolivia, con quienes la Coordinación General
celebra entendimientos para "regionalizar" la plataforma.
4.1 Actividades y Cronogramas.
Las actividades iniciales serían las siguientes:
- Revisión de los temas centrales (técnicos, logística,
institucionales, etc.) a abordar en una primera etapa; identificación
de los avances previos efectuados en la región; análisis
de modelos internacionales seguidos en la materia; especificidades
regionales, etc.
- Desarrollo de una guía de objetivos, formas de funcionamiento,
intereses de los agentes y compromisos que guiarán a las
actividades de la plataforma.
- Contacto de sensibilización con los interesados privados
seleccionados sobre la base de: i) representatividad; ii) capacidad
de generación de efecto derrame; iii) cobertura regional;
iv) intereses identificados. Se prevé contactar a unas quince
empresas (máximo) de primer nivel, en cada país (ver
anexos de compromisos).
- Formalización de articulación y puesta en marcha
de actividades entre la Coordinación General y sus similares
de los países participantes (Coordinaciones Locales).
Se prevé que estas actividades demanden 15
días de trabajo con una activa comunicación entre los
diferentes niveles de coordinación.
A posteriori la mayoría de las actividades
serán conjuntas con los interesados privados. El objetivo es
la identificación de: i) las oportunidades y los problemas
tecnológicos (en un sentido amplio) concretos y comunes a varios
actores desde una perspectiva regional; ii) su cuantificación
estimada y monetaria como costos de oportunidad o pérdidas
efectivas y su impacto diferencial a nivel de la cadena cárnica;
iii) las posibilidades reales de solución en el marco de ante-proyectos
de inversión tecnológica; iv) el análisis de
su calidad y factibilidad técnico-económica; y, v) las
alternativas de financiamiento.
Se prevé desarrollar estas actividades de
la siguiente forma:
- Reuniones iniciales, individuales, ampliando las ideas de la plataforma
e incursionando sobre las reacciones respecto a los problemas comunes
de la red.
- Reuniones por país (acotadas a no más de cinco empresas)
que pueden plantearse horizontalmente o entre distintos estamentos
de la cadena (productor, frigorífico, supermercado). Se reafirma
la magnitud del problema, identifican los costos asociados y plantean
eventuales soluciones conjuntas. Se establecen consensos y acuerdos
mínimos sobre ante-proyectos que superen el perfil de factibilidad.
- Reunión Regional, de mayor amplitud, con el objetivo de
validar propuestas de soluciones y proyectos viables.
Estas actividades se desarrollarán en simultáneo
en los seis países del Cono Sur. Se prevé que estas
actividades demandarán unos 45 días.
Finalmente, a partir de los resultados obtenidos
por los grupos regionales, la Coordinación General:
- Identificará las propuestas más consistentes y con
posibilidades operativas ciertas;
- Efectuará una reunión con los referentes regionales
con el fin de lograr los consensos para la ejecución de los
proyectos;
- Elaborará un documento que contenga: i) los perfiles de
los proyectos; ii) una estimación cuantificada de los beneficios;
iii) los diseños de políticas y estrategias para las
fases siguientes.
Esta etapa demandará tentativamente 15 días.
4.2 Plan de trabajo.
|
ACTIVIDADES |
CRONOGRAMA |
RESULTADOS |
| 1
|
Ajuste
metodológico y operativo. |
Semanas
1 y 2. |
1.a
|
Guía
de lineamientos para el funcionamiento de la PTR. |
| |
|
|
1.b
|
Cronograma
detallado de actividades. |
| 2
|
Formalización
de la articulación con las Coordinaciones Locales – Integración
del trabajo entre la Coordinación General y las instituciones
oferentes. |
Semanas
1 y 2. |
2.a
|
Carta
de Entendimiento con las Coordinaciones Locales. |
| |
|
|
2.b
|
Listado
de actividades requeridas a cada Coordinación Local.
|
| 3
|
Recolección
de información secundaria, identificación y sensibilización
de actores claves. |
Semanas
1 y 2. |
3.a
|
Base
de datos sobre estudios realizados en la cadena de la carne
(Mercosur ampliado) |
| |
|
|
3.b
|
Listado
de principales actores de la cadena cárnica. |
| 4
|
Compatibilización
de las agendas regional y locales. |
Semanas
1 y 2. |
4.a
|
Cronograma
operativo general. |
| |
|
|
4.b
|
Mecanismo
de comunicación entre la Coordinación Central,
las Coordinaciones Locales y la Secretaría Ejecutiva
del PROCISUR. |
| 5
|
Identificación
de las tramas y expertos locales. |
Semanas
3 y 4. |
5.a
|
Detalle
de los distintos circuitos cárnicos. |
| |
|
|
5.b
|
Detalle
de los principales actores, capacidades y expertos. |
| 6
|
Entrevistas
individuales a los actores claves para articulación de
la red básica, identificación de fortalezas /
debilidades y desafíos tecnológicos. |
Semanas
3,4 y 5 |
6.a
|
Listado
de fortalezas y debilidades. |
| |
|
|
6.b
|
Nodos
de las tramas identificados. |
| |
|
|
6.c
6.d |
Listado
de desafíos tecnológicos.
Base de datos con contactos claves
y capacidades. |
| 7
|
Reuniones
de trabajo por país para evaluación / selección
preliminar de perfiles de proyectos regionales. |
Semanas
6 y 7. |
7.a
|
Listado
de perfiles de proyectos regionales por países.
|
| 8
|
Reunión
regional de trabajo para consolidación/validación
de perfiles de proyectos regionales. |
Semana
8. |
8.a
|
Listado
de perfiles regionales validado. |
| |
|
|
8.b
|
Propuesta
tentativa de funcionamiento de la red. |
| 9
|
Informe
final. |
Semana
8. |
9.a
|
Informe
final conteniendo cartera de perfiles de proyectos consensuados
por la PTR y lineamientos básicos de políticas
y reglamentaciones. |
5. Lineamientos generales.
5.1. Oportunidades y desafíos de la región.
La región contribuye con 10,25 millones de
toneladas de carne, el 20% de la producción mundial, que fue
de 49,748 millones de toneladas en el año 2001 (USDA, 2002).
Las exportaciones a nivel mundial habrían llegado a alcanzar
los 5,7 millones de toneladas equivalente res en el 2001 y se proyecta
un crecimiento que llegaría a los 6 millones de toneladas equivalente
res en el 2002 (USDA, 2002).
Si bien las exportaciones mundiales han crecido menos
de un 5% durante la última década, atribuible entre
otras causas, a los cambios en los hábitos de consumo alimentarios
y más recientemente a los problemas derivados de BSE y aftosa,
son significativas las oportunidades que presenta para la región
la colocación de productos y subproductos en el mercado internacional
(INTA, 2000).
Brasil es en la actualidad el mayor productor de
carne bovina en la región, seguido por Argentina y Uruguay.
Los dos primeros concentran el 90% de la producción y el consumo
de carne vacuna del Mercosur. En este país, la producción
se orienta cuantitativamente hacia el mercado interno, en general
menos exigente en términos de calidad, mientras que la exportación
esta llegando al 11% y se centra básicamente en carne industrializada.
La producción de carne vacuna en Chile es
reducida y se concentra mayoritariamente en el sur del país.
Esto origina significativas pérdidas y costos en términos
de transporte a los frigoríficos, ubicados en los grandes conglomerados
de consumo. La producción de este país, que dispone
de status de libre de aftosa, está básicamente
dirigida al consumo interno y no incide significativamente en las
exportaciones del bloque comercial.
En Paraguay la actividad se centra en productos con
baja elaboración, si bien cuenta desde 2001 con el status
de país libre de aftas con vacunación, lo que significa
mejores perspectivas para el comercio internacional. Las exportaciones
en este país fueron del orden del 10%, concentrándose
mayoritariamente en animales en pie a la Argentina.
Tanto en Uruguay como en Argentina la producción
y la exportación de carne vacuna es de larga data. El primero
cuenta desde mediados de los noventa con el status comercial
de país libre de aftosa, permitiéndole el acceso a los
mercados más lucrativos del comercio internacional. Asimismo,
la exportación en este país ha logrado superar el consumo
interno.
En el caso argentino deben superarse a través
de un programa de alcance regional, las actuales restricciones derivadas
de la reaparición de la aftosa. A nivel del país el
objetivo estratégico debe ser la erradicación total
de la enfermedad en el rodeo nacional. Esto posibilitará la
recuperación paulatina de los mercados y el acceso a destinos
hoy vedados del circuito más lucrativo7.
El desarrollo de una sólida agroindustria
exportadora a nivel del Mercosur ampliado constituye una alternativa
estratégica de mediano-largo plazo para generar valor agregado
en la producción vacuna de los países y contribuir al
desarrollo socioeconómico de la región.
Mejorar la competitividad sectorial y la apertura
de nuevos mercados exige alcanzar mayores niveles de eficiencia y
coordinación entre los actores públicos y privados de
la cadena sobre la base de biotipos productivos, sanidad, calidad,
e innovación en tecnologías de producto, procesos, segmentación
de mercados, logística y gestión comercial. En este
escenario es estratégico el desarrollo y la implementación
de sistemas armonizados que permitan la trazabilidad de la carne vacuna
y contemplen las exigencias de los mercados y los gustos de los consumidores
(Procisur, 2001).
Con intensidades distintas, las principales cadenas
de carne bovina del Mercosur -Argentina, Brasil y Uruguay- comparten
muchas características comunes. Todas se basan en sistemas
pastoriles en su mayor parte, aunque el engorde a corral ha venido
creciendo en los últimos años. La estructura industrial
está relativamente poco concentrada y sin la participación
relevante de grandes empresas internacionales (Paolino et al,
2002). Esto ha determinado un menor dinamismo en el ritmo de incorporación
de tecnología e innovaciones.
En relación a la producción primaria,
y si bien durante la última década ha comenzado a difundirse
con cierta intensidad la práctica de la inseminación
artificial en torno a un número acotado de proveedores internacionales,
se observa el carácter heterogéneo en la región
del perfil de los rodeos bovinos. Asimismo, son escasos los avances
en el ámbito de especialización en biotipos productivos
en función de la demanda internacional. Este problema se agudiza
con la falta de armonización de los sistemas de tipificación
de res en los países del bloque comercial (PROCISUR, 1999).
Por su parte, las implicancias directas sobre la
etapa industrial de la falta de homogeneidad de los rodeos se producen
en el ámbito de tecnologías de procesos (equipamientos
y automatización de tareas) y de las tecnologías de
producto, generando mayores costos y menor calidad de los productos
finales que se comercializan. Este tipo de problemas tiene menor incidencia
en los casos de las alianzas entre los frigoríficos y las grandes
cadenas de fast food y del supermercadismo que han comenzado
a operar en gran escala en la región, y evidencian importancia
creciente como demandantes de materia prima.
El cumplimiento de estándares de sanidad y
calidad internacionales van a contribuir a disciplinar y al funcionamiento
coordinado de los actores involucrados (Paolino et al, 2002). En este
proceso tiene una importancia clave la implementación de sistemas
de aseguramiento de la calidad, incluyendo trazabilidad y certificación.
En esta dirección en los principales países exportadores
de la región, principalmente en Uruguay, Argentina y Brasil
se observan una cantidad acotada de frigoríficos claramente
orientados a la exportación que operan con modernas tecnologías
de procesos (automatización de tareas, cadena de frío),
de producto, e implementación de HACCP y preparados para trazabilidad.
Atribuibles en cierta medida a la segmentación
y a la escasa especialización y coordinación de las
etapas previas de cría y engorde, se presentan en estos países
problemas de abastecimiento de materia prima con calidades específicas
que derivan en tiempos operativos ociosos, escasa
diversificación de productos, deterioro
financiero y dificultades para avanzar en el planeamiento estratégico
del negocio. En casos puntuales y no generalizables, estos problemas
son abordados a través de la integración, la normalización
y contractualización de producción sobre la base de
exigencias de genética animal, sanidad, alimentación,
gestión y logística. Este esquema se completa con una
cantidad mayoritaria de plantas que operan básicamente para
el mercado interno e incursionan en la exportación sólo
en forma oportunista. En estos casos el abastecimiento de materia
prima se realiza en torno a una red que, si bien opera con escasos
niveles de normalización, resulta relativamente estable y funcional
para las necesidades de la industria y las exigencias del consumo
local. Encuentra serias dificultades en cambio para trascender masivamente
al exterior diferenciando hacia productos de mayor valor agregado.
La presencia de dos circuitos diferenciados -mercado
interno y mercado externo- es central para los países exportadores
ya que incide no sólo en el ámbito de las tecnologías
de producto y proceso que se adoptan en la red, sino también
en la conformación y densidad de las tramas de actores con
el consecuente impacto en los procesos de generación, adaptación
y difusión de innovaciones.
Con la irrupción del supermercadismo en el
escenario comercial de la región, han emergido nuevas demandas
tecnológicas. La reconfiguración de los canales minoristas
de comercialización y la consolidación durante la década
de los noventa, del poder económico de las grandes empresas
comerciales en cadena, modifica profundamente el entorno competitivo
de los sistemas agroalimentarios en la región. Los condicionamientos
y las nuevas reglas de juego que imponen a sus proveedores las grandes
empresas en cadena de la distribución -en su mayoría,
filiales de empresas transnacionales-, impulsa en estas firmas procesos
de reestructuración y el desarrollo de estrategias tecnológicas,
productivas, comerciales, y logísticas para aumentar sus capacidades
competitivas (Gutman, 1997; Gutman y Cesa, 2002). Por un lado, las
mayores exigencias y controles que esta modalidad de comercialización
implica al conjunto de la red, incide sobre la adopción de
las tecnologías (de producto y/o proceso) más apropiadas
para cada etapa del ciclo productivo. Mientras que, por otro lado,
se abre un amplio espacio para la articulación público-privada
y nuevas oportunidades para el desarrollo e incorporación de
innovaciones.
En este contexto, algunos países relevantes
cuentan con estrategias definidas para la actividad (con una clara
orientación exportadora), mientras que en otros ésta
se explicita ex post por los hechos. En consecuencia, se hace evidente
la falta de una estrategia para el conjunto de la oferta regional
centrada en la captación de mercados externos diferenciados.
En este contexto, cabe remarcar, la ausencia de una clara visión
del perfil de la demanda diferenciada internacional hacia la que potencialmente
apuntarían los esfuerzos domésticos. En otras palabras,
sería altamente conveniente conocer y definir tanto, el tipo
de producto, como los atributos de calidad requeridos.
5.2. Areas relevantes de trabajo para la Plataforma
Tecnológica Regional.
En este escenario la calidad es un aspecto crítico
en la producción, procesamiento y comercio de alimentos, dado
que los consumidores requieren alimentos que satisfagan sus expectativas
y demandas de calidad: desean obtener lo que habían imaginado,
al elegir tal o cual producto. Por otra parte, los consumidores crecientemente
exigen demostraciones objetivas de las características deseables
de los productos ofrecidos. Por lo tanto las empresas elaboradoras
de alimentos, perciben la necesidad de adecuarse a estos requerimientos
del mercado y en este sentido entienden que es imprescindible contar
con herramientas técnicas y tecnologías que satisfagan
a esta demanda del mercado.
En términos de calidad y seguridad alimentaria
y con carácter sólo ilustrativo, una encuesta realizada
por la Unión Europea entre veinte mil consumidores de todos
los estados miembros, ha revelado que el 27% de ellos ha rechazado
productos de uno de los países miembros por considerarlos de
calidad deficitaria. En este sentido, aproximadamente el 50% de esos
encuestados ha señalado que la calidad es más determinante
que el precio a la hora de elegir un producto, indicando que el debate
sobre calidad cobra importancia en la era del "estado de bienestar",
como se ha dado en llamar en los países desarrollados.
Dos hechos concurrentes como son el incremento de
las exigencias de calidad y la creciente diversidad de productos ofrecidos
en el sector de alimentos han motivado a la industria a utilizar nuevas
herramientas para mantener su competitividad. Esto ha resultado en
un aumento considerable, en los últimos años, de productos
diferenciados a través de atributos tales como: calidad intrínseca
del alimento (composición de los mismos, características
organolépticas y sensoriales, ausencia o presencia de ciertas
sustancias), sanidad, packaging, constancia y uniformidad en
la producción. Algunos de estos atributos (sanidad, autenticidad)
son controlados por el Estado (fiscalización) y el resto pueden
ser garantizados por sistemas voluntarios.
Es de destacar que estos sistemas de trámite
voluntario, se están convirtiendo cada vez más en una
exigencia comercial y en algunos casos reglamentaria (por ej. HACCP)
con el paso del tiempo. Se ha acelerado el desarrollo y la aplicación
de estos sistemas, demostrando que se encuentran en franca expansión.
Todos los sistemas voluntarios mencionados comparten idéntica
filosofía de trabajo en cuanto a priorizar la prevención
(a priori) como método de control de sus procesos de
producción para evitar la aparición de no-conformidades
y disminuir así la posibilidad de mercadeo de productos sin
la calidad especificada o sin consistencia en la misma. Otro objetivo
importante de estos sistemas es el mejoramiento continuo para alcanzar
como meta final una constante superación de la calidad en la
producción y servicios que ofrecen las organizaciones.
Para satisfacer las expectativas del cliente hay
que responder a todas las categorías de necesidades y no solamente
a aquellas expresadas por el mismo. En los últimos años
han ocurrido importantes cambios en las actitudes tanto del gobierno
y la industria como en la de los consumidores. El fenómeno
de globalización, la rapidez y accesibilidad de la información
entre otros factores, han llevado al consumidor a una toma de conciencia
acerca de los beneficios y o potenciales desventajas del consumo de
determinados alimentos. Esto ha traído, como consecuencia restricciones
en el consumo de ciertos productos y demandas de protección
y garantías en otros. Estos factores conducen finalmente al
aumento en las exigencias de calidad por los destinatarios
del producto, dado que si bien están dispuestos a pagar sobreprecio
por un producto diferenciado, también demandan garantías
tangibles de que todas sus necesidades y expectativas frente a la
calidad del producto serán satisfechas.
En los productos alimenticios la diferenciación
en base a características particulares tiene cada vez mayor
peso, ya que se corresponde con los requerimientos variables que dictamina
el mercado y posibilita, además, la diversificación
de productos desarrollados para cubrir distintas
necesidades. Esto ha provocado un incremento en el desarrollo
de la Certificación de Productos Alimenticios, lo que permite
ofrecer garantías a los consumidores sobre la conformidad de
los productos comercializados con las especificaciones de calidad
publicitadas por el elaborador en respuesta a los requerimientos del
mercado.
Las características nutricionales son un atributo
crecientemente requerido en los distintos alimentos y especialmente
aquellas relacionadas con salud, ya que actualmente estos aspectos
son muy sensibles en la percepción del consumidor. Esto ha
quedado claramente demostrado en una reciente encuesta en EE UU donde
el 81% de los consultados expresó preocupación por el
contenido de grasa en los alimentos y el 72% manifestaron su temor
respecto al colesterol. Pero si bien esto es así, actualmente
también se está avanzando en la difusión de los
aspectos positivos conocidos del consumo por ejemplo de carne y en
la investigación de algunos nuevos, tales como: biodisponibilidad
de hierro; calidad proteica; aporte de ácidos grasos esenciales
omega3/omega6; aporte de isómeros del ácido linoléico
conjugado (CLA); proveniente de zonas libres de enfermedades (BSE);
trazabilidad; saciedad.
Muchos de estos atributos pueden ser atractivos para
el público, siendo muy importante que se haga una correcta
difusión de los mismos sobre la base de resultados de trabajos
científicos. Esto permitirá disminuir la sensación
del consumidor de estar siendo manipulado y aumentar la confianza
en el producto. Surge así, el concepto de Certificación
por una tercera parte.
Se entiende por Certificación de Producto
al acto por el cual una tercera parte independiente verifica que un
producto es producido y/o comercializado en conformidad, con especificaciones
preestablecidas en un documento normativo (pliego de condiciones /
protocolo o norma) y al que se somete en forma voluntaria. En un producto
certificado se pueden determinar exigencias de calidad en diferentes
eslabones de la cadena de producción. Dependiendo del producto,
estos eslabones pueden involucrar: la producción primaria (establecimientos
productores), la industria (empacadoras), así como también
la distribución y venta del producto (comercialización).
Las empresas al igual que sus clientes se benefician con estos sistemas
al acceder, entre otras ventajas, a mayor cantidad de clientes y mercados,
obtener un valor agregado para sus productos y reducir costos de producción.
Identificación es la habilidad para separar
dos o más materiales o productos, mientras que trazabilidad
es la habilidad de rastrear la historia, aplicación o localización
de aquello que está bajo consideración (definición
según ISO 9000:2000). Se
hace notar que cuando aquello que está bajo consideración
es un producto, la trazabilidad se puede relacionar
con:
- el origen de los componentes y partes,
- la historia del procesado y,
- la distribución y localización del producto después
de su entrega
Este concepto surgió de la necesidad de destacar
un producto obtenido por métodos distintos a los convencionales,
lo cual le ha incorporado su carácter de "diferenciado". La
trazabilidad forma un nexo entre el productor y el consumidor, permitiendo
conocer al primero, qué acepta o rechaza su cliente y al segundo,
dónde puede recurrir en búsqueda del producto que lo
satisfaga. Es la carta de presentación de un producto, que
permite remontar la cadena productiva e identificar las responsabilidades
en caso de fallas, así como corregir los desvíos eventuales
sobre la marcha. Su concepto amplio, se extiende más allá
de la detección de fallas que afecten a la salud humana o de
animales y alcanza a aquellos defectos que resulten no satisfactorios
para los consumidores.
Por otra parte, la seguridad de los alimentos se
ha colocado al tope de las prioridades de la industria, las agencias
de control y los organismos de investigación y tecnología.
Las razones están ligadas básicamente a cuestiones relacionadas
con la higiene de los alimentos y a la salud humana. En este sentido
los brotes de Enfermedades Transmitidas por Alimentos (ETA), ligadas
a "nuevos" microorganismos, o a la reaparición de
los denominados patógenos "clásicos", ha traído
preocupación en términos de poder garantizar la oferta
de productos seguros o inocuos para el consumidor.
Diversos factores vinculados a la epidemiología
y a la ecología de los agentes, así como al medio ambiente,
serían los responsables de la presencia de las ETA. Por otra
parte, especialmente en relación a los microorganismos emergentes,
se han señalado el aumento de la resistencia de los patógenos,
el incremento de las cepas virulentas y los cambios en las tecnologías
de procesamiento, como factores contribuyentes al aumento del riesgo
de la presencia de estas ETA.
La calidad de los productos agroalimentarios es el
requisito fundamental para competir exitosamente en un mercado globalizado.
Competir significa diversificar, asegurar consistencia en calidad
y cantidad. Calidad, en este contexto, significa definir las
estrategias comerciales en base a las demandas del consumidor. La
seguridad del consumidor se ha convertido en una de las cuestiones
más críticas y relevantes de los sistemas agroalimentarios.
A pesar de los esfuerzos realizados, restan acciones por llevar adelante,
para mejorar la condición de los alimentos y proteger
al consumidor.
La aplicación de un sistema de trazabilidad
efectivo y de costo eficiente puede ayudar significativamente a reducir
los riesgos potenciales de problemas asociados a la seguridad y calidad
alimentaria. La trazabilidad es crítica, especialmente,
por el impacto que los incidentes ligados a seguridad alimentaria
(BSE, dioxina, Escherichia coli productor de toxina siga, Listeria
monocytogenes) tienen sobre las actitudes de los consumidores.
La implementación de sistemas voluntarios y el uso de
tecnologías adecuadas (por ejemplo, protocolos de productos
cárnicos vacunos), son herramientas fundamentales
a la hora de satisfacer a un mercado exigente, informado y globalizado.
Gordon (2000), en una prospección realizada
en el 46th ICoMST (Buenos Aires), expresa .." todos los
organismos vinculados con la actividad cárnica están
cambiando el enfoque orientándolo hacia la demanda.. "...Si
bien existe una tendencia mundial hacia la unificación de los
parámetros "medibles" no existe un sistema único
que valore los atributos, y en algunos casos, en función del
país la jerarquización de los atributos no resulta la
misma ... .."Sin embargo la seguridad alimentaria parecería
ser un atributo exigible por todos los mercados, parámetro
que repercutirá en el futuro sensiblemente en el precio...
aquí se incluye el concepto de trazabilidad..." Por otro lado,
Valin (2000), también en el seno del 46th ICoMST,
decía que...debemos plantear el eje en las demandas de la sociedad
-hacía referencia especialmente a la UE, y señalaba
tres cuestiones a tener en cuenta para satisfacer esas exigencias:
seguridad alimentaria, bienestar animal y demandas en calidad (consistencia).
En síntesis, se señala la importancia
de dos aspectos. Por un lado, la cadena de carne vacuna en la región
se percibe -en general, si bien hay excepciones - como: no integrada,
con falta de orientación al consumidor, centrada en la producción
del standard de calidad mínimo, con falta de un sistema de
información confiable, con bajos márgenes en toda la
cadena y con conflictos de intereses entre las partes. Por otro lado,
las características y el volumen de los principales productores
de carne han sido determinados por un creciente valor agregado, segmentación
de los mercados y diferenciación de los productos, mayores
casos de integración vertical y horizontal, mayores cuidados
del medio ambiente, avance tecnológico y aumento de la escala
de producción. Es indudable que se debe estar preparado para
afrontar la realidad del comercio mundial. La aparición de
la OMC y en particular del llamado SPS (Acuerdo para la Aplicación
de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias), si bien tornan dificultosa
la aplicación de aranceles y cuotas, refuerzan "el enfoque
proteccionista" basado en la seguridad alimentaria e incluso, después
del 11 de septiembre de 2001, también por la posibilidad del
bioterrorismo.
6. Características de la red propuestas
y principales contribuciones.
La presente propuesta, a diferencia de otras experiencias
de montaje de redes públicas o privadas, se caracteriza por
algunos rasgos particulares tales como:
a) Se construye progresivamente a partir de un número
acotado de actores que tienen relevancia y poder difusor al interior
de la red; una construcción de este tipo permite eliminar las
tensiones que inevitablemente aparecen cuando el elevado número
de actores (con alta proporción de entes públicos y
escasa claridad en la especificación de intereses e incentivos)
impide alcanzar acuerdos temáticos mínimos cuyo desarrollo
es de beneficio común. En otros términos, la propuesta
recorre el camino inverso al habitualmente utilizado de reunir un
gran número de organizaciones -con intereses no siempre concurrentes-
que luego de una primera etapa de acuerdos, entran en ciertos niveles
de inactividad operativa.
b) A diferencia de lo anterior y teniendo como objetivo
el logro de mayores niveles de competitividad en las exportaciones
de carne vacuna en la región (inducidas por el beneficio privado)
la propuesta se centra distintivamente en conformar un núcleo
de arranque sobre la base de la confianza y el respeto mutuo a las
capacidades tecnológicas y comerciales; es en esos ámbitos
donde pueden crearse las condiciones iniciales para la cooperación
y el involucramiento de los actores privados.
c) La propuesta pone particular énfasis
en considerar dos aspectos que deben ser concurrentes para el éxito
de la iniciativa. El primero se refiere a los intereses específicos
de las partes que sólo participarán activamente en la
medida que ello mejore su posición competitiva a mediano plazo.
El segundo se refiere a los mecanismos de incentivos que inducen las
conductas de la red en su conjunto.
d) En este último aspecto, las capacidades
y reconocimiento técnico (tanto a nivel de producción
primaria como en el procesamiento, y de la comunidad científico-tecnológico)
de la institución líder y sus asociadas, es un primer
incentivo a considerar por parte de los actores privados de la red.
Las características de los temas generales propuestos (necesidad
de escalas económicas y técnicas mínimas alejadas
de las posibilidades individuales, persistencia temporal de las iniciativas,
riesgos de comportamientos individualistas, etc.) sumado a la necesidad
concreta de dar respuesta a los inminentes desafíos que plantea
la demanda externa, induce una segunda razón que reforzará
las conductas cooperativas en la red, máxime si la misma es
impulsada por entes sin intereses sectoriales pero involucrados en
el éxito de los proyectos.
e) Adicionalmente, la consecución de la propuesta
en una fase posterior donde se financien o cofinancien proyectos concretos
refuerza el sentido original de involucramiento, construcción
y consolidación de la red.
f) En otro orden, la cuantificación de los
costos de oportunidad asociados a operar convencionalmente (por ejemplo
los costos de la no calidad) y su internalización como
problema al interior de los grupos de trabajo operará reforzando
la iniciativa. Una identificación precisa de quienes serían
los eventuales beneficiarios de las soluciones ayuda a establecer
mecanismos de costeo (e incluso financiación externa) de las
actividades y los proyectos futuros.
g) De avanzarse en tal etapa, la presente propuesta
ofrece una metodología sobre la base de proyectos que se originan
en los propios interesados. Estos son seleccionados por su sentido
estratégico y efecto de derrame e impacto en la red, factibles
de cofinanciación y sujetos a evaluación por resultados.
Con esta modalidad el grueso de los recursos se asigna a la ejecución
de proyectos con una escasa incidencia de los gastos de gestión.
7. Resultados esperados.
Aún considerando que en esta etapa de construcción
de la red no es posible establecer resultados cuantificables (dado
que en la presente fase sólo se prevé el armado de la
red y la priorización de los proyectos a ejecutar posteriormente)
los mismos se refieren a:
- La conformación de un espacio que nuclea progresivamente
a un conjunto de actores privados y públicos de la red de
carnes a nivel regional hoy inexistente.
- Un conjunto de lineamientos que faciliten el funcionamiento de
la red.
- Un número acotado de pre-proyectos de desarrollo tecnológico
conjunto con impacto difundido en la red.
- Una serie de guías de trabajo referidas a la posterior
implementación de los proyectos, sus criterios de asignación
financiera, control y evaluación de resultados.
- La solución de los problemas planteados redundará
en mejoras a nivel de competitividad según las propias estimaciones
a ser efectuadas como parte del trabajo.
8. Instituciones oferentes.
La organización de la plataforma es responsabilidad
de la Coordinación General, que estará centrada en el
Instituto de Tecnología de Alimentos, ITA del INTA, apoyado
por el Programa Nacional de Carne y Leche y la Dirección de
Planificación. Adicionalmente, el Instituto de Industria, de
la Universidad Nacional de General Sarmiento, Argentina, participará
como institución adscripta a esa Coordinación.
Este esquema institucional se complementa en Argentina
con:
- Una red de asociaciones locales conformada por la Facultad de
Ciencias Agrarias de la Universidad Católica Argentina, el
Instituto Argentino de Normalización, IRAM, CIDCA-UNLP y
Carne Hereford S.A.
- Un conjunto de expertos pertenecientes a distintos organismos
nacionales e internacionales, (INRA, Francia, CONICET, Argentina
y UCA, Argentina).
La propuesta compromete la participación de
un conjunto de instituciones de los otros países del Cono Sur
con quienes la Coordinación General trabajará en estrecha
colaboración. Identificadas por su trayectoria, capacidades
e impacto difusor de sus acciones, la participación de estas
organizaciones asegura la dimensión regional de la propuesta
a la vez que garantiza la solidez técnica. En cada país
una de estas organizaciones o instituciones actuará como Coordinación
Local.
Confirmaron su participación:
* Embrapa Agroindustria de Alimentos (Coordinación
Local)
* Embrapa Pecuaria Sudeste.
* Embrapa Pecuaria Sul.
* Embrapa Gâdo de Corte.
- Instituto de Investigaciones Agropecuarias, INIA, Chile (Coordinación
Local).
- Fundación Chile.
- Pontificia Universidad Católica de Chile, Facultad de Agronomía
e Ingeniería Forestal, Chile.
- Dirección de Investigaciones Agropecuarias, DIA, Paraguay
(Coordinación Local).
- Industria Paraguaya Frigorífico S.A., Paraguay.
- Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria, INIA,
Uruguay (Coordianción Local).
- Instituto Nacional de Carnes, Uruguay.
- Ministerio de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural,
Unidad de Políticas de Desarrollo Tecnológico, MAGDER/UPDT,
Bolivia (Coordinación Local).
En el ámbito internacional complementan las
instituciones oferentes los siguientes organismos:
- Association pour le Developpment de I’Institut de la Viande, ADIV,
Francia.
- Institut National de la Recherche Agronomique, INRA, Loria, Francia.
- Federal Centre for Meat Research (BASF), Alemania.
9. Bibliografía citada y consultada.
- ASNS. (1999). American Society for Nutritional Science. Statement
of the ASNS for the House Appropriations Subcommittee on Agriculture,
Rural Development and Related Agencies for FY2000. http/www.faseb.org/asns/affirs.htlm.
- Bell, G. and M. Callon (1994). Techno-economic networks and science
and technology policy. Science, Technology and Industry, Nº 14.
OECD, Paris.
- Bigsby H. and C. Whyte (2001). Quantifyng phytosanitary barriers
to trade. In Interdisciplinary food safety reserach. CRC Press.
- Bisang, R.; G. Gutman; C. Roig y R. Rabetino (2000). La oferta
tecnológica de las principales cadenas agroindustriales en
el Mercosur Ampliado. PROCISUR-BID. 2000. Montevideo, Uruguay. Serie
Documentos Nº 12. 75 p.
- Bisang, R; Gutman G.; Roig C. y Rabetino R. (2000). Los sistemas
nacionales de innovación agropecuaria y agroindustrial del
Cono Sur: transformaciones y desafíos. PROCISUR-BID. Montevideo,
Uruguay. Serie Documentos Nº 14. 82 p.
- Bocchetto, R. (2001). Nuevas demandas y desafíos del sistema
agroalimentario y agroindustrial en el Mercosur Ampliado: opciones
para la integración tecnológica. Procisur. Serie Papers.
Montevideo, Uruguay.
- Casaburi, G; Perona, E.; Reca, A. (1998) - ¿Preparados para alimentar
al mundo? El agro argentino frente al siglo 21. IEREAL de Fundación
Mediterránea.
- CAST. (1999). Animal Agriculture and Global Food Supply. Task
Force Report Nº 135. Council for Agriculture Science and Technology,
Ames, IA.
- Delgado, C.; M. Rosegrant; H. Steinfeld; S. Ehui; C. Courbois
(1999). Livestock to 2020: The Next Food Revolution. International
Food Policy Research Institute (IFPRI). Food, Agriculture, and the
Environment Discussion Paper 28. Washington, D. C.
- Ekboir, J. and G. Parellada (2001). Public-private interactions
and technology policy in zero-tillage innovation processes – Argentina,
in Byerlec, D. and Echeverría, R (Eds). Agricultural Research
Policy on a Era of Privatization: Experiencie from the developing
world. Oxon. CABI, forth coming.
- Fundación Okita (1995). Las exportaciones cárnicas
argentinas: La región Asia Pacífico, Mimeo, Buenos
Aires.
- García, P. T. (2002). Estrategias para mejorar la imagen
de la carne bovina. En prensa.
- Gordon, A. D. (2000). Meat Quality Requirements to-day and in
the next ten years in different world markets. GIRAG SA, 13 chemin
du Levant, F-01210 Ferney – Voltaire, Switzerland. Proc. 47th
Internat. Cong. Meat Sc. and Technol. Pág. 792-795. Buenos
Aires.
- Green, R. y B. Schaller (2000) Logística e racionalizaçao
comercial na área dosprodutos alimentares frescos, in W.
Belik et R. Maluf (Ed.) Abastecimento e segurança alimentar,
Unicamp – Cpda, Brasil.
- Green, R. (2001). Traçabilité et technologies de
l’information. Apport pour un débat. Centro Italiano dalla
Terra alla Tavola, Parma, avril 2001.
- Green, R. et M. HY (2002). La traçabilité
un instrument de la securité alimentaire. Laboratoire d’Organisation
Industrielle Agroalimentaire de l’INRA, à
Paris.
- Gutman, G. (1997). Transformaciones recientes en la distribución
de alimentos en Argentina, Ed. SAGPyA, IICA. Buenos Aires, Argentina.
- Gutman, G. y V. Cesa (2002). Innovación y cambio tecnológico
en las industrias de la alimentación en Argentina. En Bisang
R., Lugones G. y Yoguel G, ed. Apertura e Innovación en
Argentina. Para desconcertar a Vernon, Shumpeter y Freeman,
en prensa, UNQUI Buenos Aires, Argentina.
- Hobbs, J. E., S. John and F. Andrew. (2001). Institutional Arrangements
and Incentive Structures for Food Safety and Quality Assurance in
the Food Chain. In Interdisciplinary Food Safety Research, Pages
43-67. CRC Series in Contemporary Food Science.
- INTA (2000). Programa Nacional de Carnes y Leche. Instituto Nacional
de Tecnología Agropecuaria, mimeografiado, 64 páginas.
- Lasta, J. A., Woller, T., Hermida, C. A., and Rodríguez,
H.R. Fleischwirtchaft Internat (2000). Assessment of the Argentine
Hygiene and Sanitary Control System for Export Beef Products. Nº
1 Ap. pag. 52-55.
- López, F. (2001). La Calidad: un factor determinante para
la competitividad de los alimentos argentinos. Instituto Argentino
de Normalización, IRAM, Documento Interno.
- Orlando, J. C.; Steiger, C. E. (1998). Estudio de mercado; carne
bovina. Buenos Aires, Fundación Argentina.
- Otaño, C. (2002). Comunicación Personal, SAGPyA.
Argentina.
- Paolino, C.; Mattos, D. y Pigurina, G. (2002). Instituto Nacional
de Investigación Agropecuaria, INIA e Instituto Nacional
de Carnes del Uruguay, INAC. Comunicación personal.
- Pensel, N. (1997). The future for read meat in human diets. Outlook
on Agriculture. Vol 26, Nº 3, 159-164.
- Pensel, N. (1997) The future for red meat in human diets. The
First International Gianni Schellino Memorial Award. World Meat
Congress, Beijing, China. OPIC-IMS.
- Pensel, N. Benítez, C. y Rodríguez, H. R. (2001).
Calidad, Seguridad Alimentaria, Trazabilidad: Factores Críticos
para aumentar la Competividad Agroalimentaria. IDIA XXI: págs.
129-133.
- Pinstrup-Andersen (2002). Towards a sustainable global food system:
what will it take? Keynote presentation for the Annual John Pesek
Colloquium in Sustainable Agriculture, Iowa State University, March
26–27.
- Piñeiro, M. y D. Higa (2002). El mercado mundial de carnes.
Documento digital disponible en www.agroceo.com.ar
- Porter, M. (1982). Estrategia competitiva: técnicas para
el análisis de los sectores industriales y de la competencia,
Ed. Rei, Buenos Aires.
- Porter, M. (1990). La Ventaja Competitiva de las Naciones, Ed.
Vergara, Buenos Aires.
- PROCISUR (1999). Sistemas de tipificación de canales bovinas.
Consideraciones sobre los sitemas actuales y en desarrollo. En Diálogo
LIII, 69 p. Nº53. Edición: J.A. Lasta, C. Margaría
y J.P. Puignau. Montevideo, IICA-PROCISUR.
- PROCISUR (2000). Areas de Innovación y cambios institucionales
para el desarrollo tecnológico agroalimentario y agroindustrial
del Mercosur Ampliado. Informe del Seminario-Taller 30 de noviembre
y 1 de diciembre 1999, Bs. As., Argentina.
- PROCISUR (2001). Plan de Mediano Plazo 2001-2004. Montevideo,
Uruguay.
- Rearte, D. (1999). La Producción de carnes en el país.
Potencialidades y limitantes para responder a las demandas de los
mercados. Primeras Jornadas Nacionales sobre Carnes. Vacuna-Ovina-Porcina-Aviar.
Transcripción de las disertaciones. Págs. 197-207.
- Rodríguez, H. R. (1996). Higiene y sanidad de las carnes
de consumo. Estudios de la Academia Nacional de Ciencias de Buenos
Aires. Vol. 19, págs. 13-27. Eds. Instit. Estud. Interdisc.
en Ciencia y Tecnología. Buenos Aires.
- Rodríguez, H. R., Suárez Rebollo, M. P., Rivi, A.,
and Lasta, J. A. (1996). Microbiology and keeping quality of refrigerated
vacuum packed beef kept for extended storage. Proc. 42nd
Internat. Cong. Meat Sc. and Technol. E.2 pags.71-72. Lillehammer,
Norway.
- Rodríguez, H.R., Meichtri, L.E., Margaría, C.O.,
Pensel, N.A., Rivi, A., and Masana, M.O. (2000). Shelf life evaluation
of refrigerated vacuum packaged beef kept for extended storage".
Proc. 46th Internat. Cong. Meat Sc. and Technol. Vol.2,
6.I-P14 pags. 668-669. Buenos Aires, Argentina.
- Rodríguez, H.R., Meichtri, L.E., Margaría, C.O.,
Pensel, N.A., Rivi, A., and Masana, M.O. (2000). Shelf life evaluation
of refrigerated vacuum packaged beef kept for extended storage".
Proc. 46th Internat. Cong. Meat Sc. and Technol. Vol.2,
6.I-P14 pags. 668-669. Buenos Aires, Argentina.
- Rodríguez, H. R. (1999). La calidad y la seguridad del
consumidor como factores de comercialización. Primeras Jornadas
Nacionales sobre Carnes. Vacuna-Ovina-Porcina-Aviar. Transcripción
de las disertaciones. Págs. 123-133.
- Rodríguez, H. R. (2001). La seguridad alimentaria: Otro
atributo de la calidad. Revista de los CREA, Nº 252:38-42.
- Rodríguez, H.R. (1996). Informe de Consultoría.
Asistencia técnica al Gobierno de la República Dominicana
como Experto Internacional. Tema "Asesoría en la Preparación
de Mataderos Cerdos-Res para exportación". Proy. N°1887,
SUBCI N°101720/96. Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio
Internacional y Culto de Argentina, Fondo Argentino de Cooperación
Horizontal, FO-AR. República Dominicana.
- Rodríguez, H.R. (1998). Informe de Consultoría.
Asistencia técnica al Gobierno de Grenada como Experto Internacional.
Tema "Modernización de la comercialización e industrialización
de productos cárneos". Ministerio de Relaciones Exteriores,
Comercio Internacional y Culto de Argentina, Fondo Argentino de
Cooperación Horizontal, FO-AR. Grenada, Indias Orientales.
- Rodríguez, H.R. (2001). Informe de Consultoría.
Asistencia técnica al Gobierno de Jamaica como Experto Internacional.
Proyecto de cooperación sobre "Industria Cárnica (4425/JA)".
Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto
de Argentina, Fondo Argentino de Cooperación Horizontal,
FO-AR. Jamaica.
- Rosegrant, M.; M. Agcaoilli-Sombilla y N. Perez (1995). Global
Food Projections to 2020: Implications for Investement, Food, Agriculture,
and the Environment, Discussion Paper 5, International Food Policy
Research Institute, Washington, D. C.
- Salles F, S.; D. Mello y M. Zackiewicz (2001). Organizaçáo
e cooperaçao regional. PROCISUR-BID. Montevideo, Uruguay.
Serie Documentos Nº 20. 25p.
- Tonelli, V. (1999). Escenario y proyección del mercado
de las carnes. Competitividad del negocio de las carnes bovina,
ovina, porcina y aviar. Primeras Jornadas Nacionales sobre Carnes.
Vacuna-Ovina-Porcina.-Aviar. Transcripción de las disertaciones.
Págs. 15-29.
- Tonelli, V. (2002). Integración de la cadena de la carne,
una necesidad impostergable. En prensa.
- USDA. (2002) .Livestock and Poultry:World Markets and Trade, Foreign
Agr.Service. Washington D.C- site: http://www.usda.gov
- Valín, C. (2000). Research objectives and requirements
in meat science and technology. Proc. 47th Internat.
Cong. Meat Sc. and Technol. Pág. 24. Buenos Aires.
- Van der Zijpp, A. J. (1999). Animal food production: the perspective
of human consumption, production, trade and disease control. Livestock
Prod. 59: 199-206.
- Vegro, C. (2000). Trajetória e demandas tecnológicas
nas cadeias agroalimentares do MERCOSUL ampliado. Carnes: bovina,
suína e aviar. PROCISUR-BID. Montevideo, Uruguay. Serie Documentos
Nº 4. 70 p.
1 Llamado a Propuestas para la organización de Plataformas
Tecnológicas Regionales (PTRs). Línea Estratégica
de Calidad de las Cadenas Agroalimentarias. Llamado PROCISUR 01/2002.
Programa Cooperativo para el Desarrollo Tecnológico Agroalimentario
y Agroindustrial del Cono Sur. Abril de 2002.
2 Propuesta presentada por el Instituto Nacional de Tecnología
Agropecuaria de Argentina y seleccionada en el Llamado PROCISUR 01/2002.
3 BSE, Encefalopatía Espongiforme Bovina
4 En este sentido, el actor convocante - la institución líder
- opera sobre la base de su capacidad de resolución de problemas
tecnológicos previo consenso con los actores de la red. Su
capacidad técnica es un potente incentivo para nuclear la red.
5 Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria, INTA. Argentina.
6 El INTA centralizaría su actividad en el Instituto de Tecnología
de Alimentos - ITA.
7 Argentina exporta volúmenes que oscilan entre el 10% al 15%
de su producción.
PARA
BAJAR ESTE DOCUMENTO EN FORMATO WORD
